Mi?rcoles, 13 de julio de 2011

Compartir

Seg?n anunci? la Comisi?n de Legislaci?n Penal de la c?mara baja, el 13 de julio a las 11 hs ?se abocar? a analizar la tem?tica del aborto. Concurrir? especialmente invitada la Comisionada de la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Luz Patricia Mej?a?.

Mej?a es una abogada venezolana que siempre ha bregado por la legalizaci?n del aborto. Por tal motivo la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires ha emitido un comunicado en el que repudia en?rgicamente la presencia de Luz Mej?a.

Asegura la entidad que la participaci?n de Mej?a -adem?s de significar un avance abusivo sobre la soberan?a nacional- es una grav?sima violaci?n al Pacto de San Jos? de Costa Rica, tratado que dio origen a la CIDH que Mej?a integra.

A continuaci?n el texto completo del comunicado:

La Comisi?n de Legislaci?n Penal de la C?mara de Diputados, abocada a estudiar el proyecto de ley de legalizaci?n del aborto, invit? a exponer a la Relatora de la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos, Luz Patricia Mej?a. Creemos que su presencia, adem?s de una indebida injerencia en asuntos que hacen a la soberan?a nacional, significa una lisa y llana violaci?n del Pacto de San Jos? de Costa Rica.

En efecto, por una parte el Pacto de San Jos? de Costa Rica (Ley N? 23.054, en su art?culo 4.1 determina que ?Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar? protegido por la ley y, en general desde la concepci?n. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente?. Y ello significa el reconocimiento de ese derecho fundamental a todas las personas por nacer desde el momento de la concepci?n.

No desconocemos que una tergiversaci?n del sentido de esta cl?usula ha permitido que algunos sostengan equivocadamente que la expresi?n ?en general? podr?a permitir la admisi?n de algunos supuestos de aborto, pero ello resulta re?ido con la buena fe, el sentido corriente de las palabras y el objeto y fin del tratado. Pero, en lo atinente a la Rep?blica Argentina, esa falsa interpretaci?n ha quedado definitivamente superada al momento de aprobarse y ratificarse la Convenci?n sobre los Derechos del Ni?o.

En este sentido, cuadra recordar que la Ley 23.849, aprobatoria del tratado, dispuso en su art?culo 2 que al ratificar el instrumento la Rep?blica Argentina deb?a declarar que ?la Rep?blica Argentina declara...que se entiende por ni?o todo ser humano desde el momento de su concepci?n y hasta los 18 a?os de edad?.

Ello fue cumplido al momento de depositarse el instrumento de ratificaci?n, por lo que ?nuestro pa?s qued? internacionalmente obligado a reconocer todos y cada uno de los derechos que la Convenci?n consagra, a todos y cada uno los ni?os desde el momento de la concepci?n. De esta manera, a partir de ese momento ?Todo ni?o tiene el derecho intr?nseco a la vida? (art?culo 6.1), sin que quepa la m?s m?nima posibilidad de que el principio sea atenuado o modulado por v?a de interpretaci?n, pues los t?rminos de la norma son suficientemente categ?ricos. Adem?s de ello, nuestro pa?s qued? obligado a actuar en consonancia con la cl?usula contenida en el art?culo 3.1 de la misma Convenci?n que establece ?En todas las medidas concernientes a los ni?os que tomen las instituciones p?blicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los ?rganos legislativos, una condici?n primordial a la que se atender? ser? el inter?s superior del ni?o?. Dicho concepto se ha definido en el art?culo 3?? de la Ley 26.061, donde se prescribi? que ?A los efectos de la presente ley se entiende por inter?s superior de la ni?a, ni?o y adolescente la m?xima satisfacci?n, integral y simult?nea de los derechos y garant?as reconocidos en esta ley...? y que ?...Cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de las ni?as, ni?os y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente leg?timos, prevalecer?n los primeros?.

Desde 1994 tanto el Pacto de San Jos? de Costa Rica, como la Convenci?n sobre los Derechos del Ni?o tienen jerarqu?a constitucional, en las condiciones de su vigencia, adquiriendo primac?a sobre todo el universo infra constitucional de normas, entre las que se encuentra el C?digo Penal. Resulta evidente, entonces, que dichos instrumentos internacionales que ahora se encuentran en el v?rtice de nuestro ordenamiento jur?dico positivo, han desplazado la hipot?tica validez de los supuestos que en 1921 conten?a el art?culo 86 del C?digo Penal, dispositivos estos que, siguiendo el criterio de la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos en el caso citado al inicio, han venido a quedar definitivamente derogados.

Por lo tanto, no existe, ni puede existir, en nuestro ordenamiento jur?dico ning?n supuesto v?lido de ?aborto no punible? y s?, en cambio, y de manera terminante, absoluta e? intangible, se encuentra consagrado el derecho a la vida de toda persona desde la concepci?n.

Volviendo al Pacto de San Jos? de Costa Rica, tenemos que su art?culo 29 establece que:

Ninguna disposici?n de la presente Convenci?n puede ser interpretada en el sentido de:

?a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convenci?n o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella;

?b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convenci?n en que sea parte uno de dichos Estados;

?c) excluir otros derechos y garant?as que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democr?tica representativa de gobierno, y

?d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaraci?n Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.

Sin esfuerzo se aprecia que el Pacto proh?be la limitaci?n del goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pudiera estar reconocido en la propia Convenci?n (inciso a) o en la legislaci?n interna, o en otros instrumentos internacionales (inciso b), ni excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaraci?n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza (inciso d).

Siendo ello as?, tanto la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos, como su Relatora (que tambi?n deben cumplir las obligaciones del instrumento que da raz?n de su existencia), se encuentran inhibidos de formular recomendaciones en orden a prohijar cualquier forma de aborto voluntario en la Rep?blica Argentina, puesto que, desde el derecho internacional, tanto ?el Pacto, como la Convenci?n sobre los Derechos del Ni?o (en las condiciones de su vigencia) reconocen la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepci?n. Y lo mismo puede predicarse del derecho constitucional, desde que ambos instrumentos han sido elevados a esa jerarqu?a.

Resulta, pues, de toda evidencia, que una injerencia de la Relatora en esta materia significar?a de su parte una directa e inaceptable violaci?n del propio instrumento que dio nacimiento a la Comisi?n y que debe ser la regla y medida de sus acciones.

Por los motivos expuestos, la Red Federal de Familias de la Ciudad de Buenos Aires repudia en?rgicamente la presencia de Luz Mej?a en la C?mara de Diputados de la Naci?n y reafirma que el primer derecho humano es el Derecho a la Vida, frente al cual no caben enfoques restrictivos.

_________________________________________ ??

NOTIVIDA, A?o XI, N? 765,?12 de?julio de 2011


Tags: Vida, Aborto, Luz Mejia, Derechos Humanos

Publicado por GEGM_81 @ 7:53  | familia y vida
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios