Viernes, 20 de mayo de 2011

?

Compartir
?
El desenlace del "caso "Bin Laden" se nos plantes ?tica y moralmente muy dudoso, como recuerda Eulogio L?pez:


"?ticamente, lo l?gico es que se le hubiera detenido y juzgado. S?, ya s? que esto arrastraba un mont?n de peligros pero es que al fanatismo no hay que tenerle miedo, hay que hacerle frente. El problema del mal es que no puedes combatirle con sus propias armas. El fin no justifica los medios".

Otros aseguran que ha sido un acto de guerra. No, no lo es. La guerra preventiva, como gustan repetir los progres, por ejemplo Obama, no es una guerra justa. S?, Ben Laden, seguramente, era un asesino. Utilizaba la t?cnica cobarde del terrorismo, ocultarse tras la sociedad civil, golpear por sorpresa y volver a esconderse. La guerra justa exige trasparencia, declara un Estado de guerra. El que sorprende y ataca al adversario -salvo, l?gicamente, una vez declarado el conflicto- se parece m?s a un terrorista que a un soldado.

No, no han triunfado los valores occidentales, como asegura Expansi?n, porque los valores occidentales no son m?s que los valores cristianos. Y el cristianismo exig?a detener al se?or de Al Qaeda y juzgarle, dado que el Cristianismo no pretende quitarle la vida al terrorista sino anularle para que no pueda cometer m?s cr?menes. Obama he elegido un camino m?s que dudoso.
?
fuente: http://serypersona.blogspot.com/2011/05/dudosa-legalidad.html


Tags: Obama, Bin Laden

Publicado por GEGM_81 @ 13:35  | politica
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios