Viernes, 27 de marzo de 2009


????

"
Los seres humanos producto de la mezcla de razas son despreciables. ..." (Adolf Hitler)


La selecci?n gen?tica y el aborto se cobran un precio muy alto

Por el P. John Flynn

Algunas personas seleccionan embriones para tener hijos con defectos gen?ticos. En un extra?o cambio de lo que suele suceder la situaci?n normal, en la que los embriones menos perfectos son rechazados, algunos padres buscan hijos que sufran los mismos problemas que ellos mismos tienen, informaba el 5 de diciembre el New York Times.

El art?culo citaba un futuro estudio, de la revista Fertility and Sterility. Una encuesta en las cl?nicas de fertilidad de Estados Unidos concluy? que el 3% de las parejas utilizaron la diagnosis gen?tica de preimplantaci?n (PGD) ?para seleccionar un embri?n con la presencia de una discapacidad?.

Con la PGD los embriones son concebidos en un laboratorio y se toma una ?nica c?lula para el diagn?stico. Los embriones que pasan el examen son luego implantados, los ?defectuosos? son dejados de lado para que mueran, y el resto de los sanos a veces se congelan.

El 20 de septiembre Associated Press explicaba que la t?cnica puede usarse con diversos fines. Una encuesta en las cl?nicas norteamericanas, tambi?n publicada en la revista Fertility and Sterility, encontr? que casi la mitad permite utilizar la PGD para dejar a los padres seleccionar el sexo de sus hijos. Y el 23% de los centros de fertilidad permitir?an que se ayudara a las parejas para tener un hijo cuyo cord?n umbilical se pudiera usar para tratar a un hermano con una grave enfermedad.

El 3 de septiembre el New York Times publicaba un largo art?culo describiendo c?mo se usa la PGD para eliminar embriones con genes defectuosos que puedan, en un momento desconocido del futuro, generar un c?ncer. Tambi?n se usa para eliminar a los embriones que tengan genes que produzcan enfermedades como la fibrosis c?stica, la anemia celular o la enfermedad de Huntington.

El art?culo presentaba los altos costes financieros de estas operaciones. Dependiendo de lo bien que haya ido el procedimiento de fertilizaci?n in vitro, concebir un beb? gen?ticamente contrastado podr?a costar a una pareja m?s de 25.000 d?lares. Adem?s, existe preocupaci?n sobre los efectos a largo plazo para salud que pueda tener el hecho de sustraer, en tan temprana etapa de desarrollo, una c?lula de un embri?n para el an?lisis.

Estatuto humano

A principios de este a?o la Academia Pontificia para la Vida examin? la moralidad de la PGD. La XII asamblea general del organismo vaticano, reunida en febrero, se dedic? a considerar el embri?n humano en la fase de preimplantaci?n.

La declaraci?n final de la academia pontificia conclu?a que el embri?n humano antes de la implantaci?n es:

-- un ser de la especie humana;

-- un ser individual;

-- un ser que posee en s? la finalidad de desarrollarse en cuanto persona humana y a la vez la capacidad intr?nseca de realizar ese desarrollo.

La Academia observaba que la decisi?n de si un embri?n en dicha etapa es ya una ?persona? est? abierta a ulteriores consideraciones filos?ficas. No obstante, la declaraci?n indicaba: ?Consideramos que no existe ninguna raz?n significativa que lleve a negar que el embri?n es persona ya en esta fase?.

Desde el punto de vista moral, ?el simple hecho de estar en presencia de un ser humano (y ser?a suficiente incluso la duda de encontrarse en su presencia) exige en relaci?n con ?l el pleno respeto de su integridad y dignidad?, continuaba la declaraci?n. ?Todo comportamiento que de alg?n modo pueda constituir una amenaza o una ofensa a sus derechos fundamentales, el primero de los cuales es el derecho a la vida, ha de considerarse gravemente inmoral?.

Jugar a ser como Dios

Pero lo que la Iglesia ve como inmoral es considerado por otros como una virtud. En Inglaterra, la comentarista del Sunday Times, Miente Marrin, se declaraba ?deslumbrada por la inventiva y la compasi?n? que hay tras la nueva t?cnica de la PGD que har? m?s f?cil detectar deficiencias gen?ticas en los embriones.

?Ser? m?s f?cil y mejor en todos los sentidos librarse de un min?sculo grupo de c?lulas?, se alegraba Marrin en un art?culo el 25 de junio. Y a aquellos que expresaban su preocupaci?n por el uso de la PGD, Marrin replicaba: ?Pero, ?qu? hay de malo en que los hombres jueguen a dios en la tierra??.

La extensi?n de la PGD parece no tener l?mites. William Saleton, escribiendo el 17 de septiembre en el Washington Post, explicaba c?mo la PGD en sus primeros d?as se utiliz? para detectar enfermedades infantiles fatales. Pero ahora un n?mero significativo de cl?nicas permiten usarla para detectar problemas gen?ticos que no causar?n enfermedades hasta la edad adulta. Adem?s, el riesgo de desarrollar algunas de estas enfermedades es menos del 50%. Observaba un caso en el que el paciente quiso evitar un gen de la artritis que s?lo tiene un 20% de posibilidades de causar problemas.

Saleton se mostraba partidario de usar la PGD para eliminar las enfermedades graves. Pero admit?a que su uso podr?a conducir a una resbaladiza pendiente.

De hecho, a principios de a?o el organismo brit?nico que regula las cl?nicas de fertilidad, la Human Fertilization and Embriology Authority, suaviz? la reglamentaci?n para el uso de la PGD. Ahora se permitir? a las parejas examinar sus embriones en busca de genes que puedan llevar a algunos tipos de c?ncer, inform? el 10 de mayo la BBC.

La decisi?n recibi? duras cr?ticas de algunos grupos. Clara Mackay, de Breast Cancer Care, declar? a la BBC que la incidencia de c?ncer de mama ligada a genes conocidos era s?lo de 5 de cada 100 casos. ?Esto significa que si un embri?n se implanta sin el gen afectado, el beb? podr?a desarrollar todav?a la enfermedad y tener el mismo riesgo durante su vida que el de cualquiera de la poblaci?n en general?, indicaba.

Abortar al ?inadecuado?

El asesinar beb?s con defectos no se detiene en la fase de la PGD. Se suele presionar a las madres para abortar a sus hijos con problemas. El peri?dico brit?nico Telegraph contaba un caso en un art?culo el 21 de mayo. Lisa Green fue presionada por su doctor a abortar cuando se diagnostic? s?ndrome de Down a su beb? en la semana 35 de embarazo.

Green contaba al peri?dico c?mo el doctor s?lo le habl? de las consecuencias negativas de tener un beb? con s?ndrome de Down. A pesar de la presi?n sigui? adelante y dio a luz dos semanas despu?s. Otros ni?os no son tan afortunados. Seg?n el Telegraph, en el Reino Unido el 62% de los casos de s?ndrome de Down son detectados antes de nacer, y el 92% de estos beb?s no nacidos son abortados.

De forma parecida, el Sunday Times describ?a el 28 de mayo c?mo m?s de 20 beb?s hab?an sido abortados en etapas avanzadas de la gestaci?n por sufrir de pies deformes. Los n?meros vienen de los datos publicados por la Office for National Statistics, de 1996 al 2004.

Adem?s, otros cuatro beb?s fueron abortados porque ten?an manos palmeadas o m?s dedos. Estos problemas, como las deformidades en los pies, se pueden corregir con cirug?a.

Se da una situaci?n similar en el estado australiano de Victoria, inform? el Herald Sun el 4 de junio. Seg?n la Perinatal Data Collection Unit del estado, hubo 12 abortos avanzados en el 2004 por beb?s que sufr?an de cuadros como deformidades en los pies, labio leporino y bajo peso.

Los esfuerzos para ?perfeccionar? la raza alcanzan en ocasiones niveles que recuerdan los tiempos nazis. Est? en curso una investigaci?n por las quejas hechas por m?s de 80 mujeres gitanas de la Rep?blica Checa que fueron esterilizadas.

Los casos datan de 1986 al 2004, informaba el 6 de septiembre el Christian Science Monitor. El peri?dico a?ad?a que tambi?n tuvieron lugar esterilizaciones de mujeres gitanas en pa?ses como Hungr?a, Rumania y Bulgaria. El empuje por la perfecci?n m?dica parece que todav?a no ha alcanzado sus l?mites.

Fuente: ZENIT.org, 22 diciembre 2006


fuente: http://www.notivida.org/?



Tags: embriones, selección, seres, humanos

Publicado por GEGM_81 @ 11:24  | familia y vida
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios