Martes, 10 de febrero de 2009

Fuente: ForumLibertas

Las causas reales del porqu? Obama respalda la internacional del aborto

El presidente estadounidense vuelve a las tradicionales pol?ticas neoimperialistas de control de la natalidad en pa?ses en v?as de desarrollo

Obama a favor del aborto

Compartir

Las causas reales del porqu? Obama respalda la internacional del aborto
El reci?n estrenado presidente Barack Obama ha aprovechado el 36 aniversario de la sentencia Roe vs. Wade, que ratific? el derecho al aborto en los Estados Unidos, para recuperar las tradicionales pol?ticas neoimperialistas de control de natalidad y respaldar la internacional del aborto.

Obama ha puesto en marcha su agenda ?tica y ha eliminado el veto a las subvenciones a grupos pro aborto en pa?ses en v?as de desarrollo. Y lo ha hecho sustent?ndose en tres argumentos que, a d?a de hoy, han quedado desfasados y superados a la vista de numerosos estudios sociales y cient?ficos.

El primero de ellos considera que los pa?ses en v?as de desarrollo s?lo podr?n crecer con una reducci?n significativa de la natalidad; el segundo afirma que la natalidad en estos pa?ses acent?a el impacto y deterioro ambiental; y el tercero se basa en el concepto de ?salud reproductiva'.

La natalidad, factor de crecimiento

La primera de estas falacias se fundamenta en la superpoblaci?n de muchos de los pa?ses pobres y antepone a esta situaci?n un control de la natalidad que justifique la pr?ctica indiscriminada del aborto.

Sin embargo, la natalidad, si cuenta con el apoyo de las administraciones, se ha mostrado como una herramienta indispensable para favorecer el crecimiento econ?mico de los pa?ses pobres.

Actualmente, es un hecho probado que el capital humano es un factor de crecimiento y no de pobreza. Es lo que se llama desarrollo econ?mico end?geno, que, a diferencia del ex?geno, emerge desde el propio pa?s y no depende del exterior.

Se puede a?adir que el gran problema de pa?ses con superpoblaci?n, como ?frica o China, no es en esencia la natalidad, sino el envejecimiento de la poblaci?n. Un envejecimiento que se puede paliar precisamente a trav?s de la natalidad.

El impacto ambiental, en los pa?ses ricos

En cuanto al segundo argumento, el del supuesto impacto ambiental que causan los habitantes de los pa?ses en v?as de desarrollo, habr?a que recordar que no son las personas en s? mismas quienes lo provocan, sino el desmedido consumo que practican.

En ese sentido, el consumo de la poblaci?n en los pa?ses pobres no se puede decir que sea precisamente desaforado. Se trata m?s bien de un c?nico argumento, dado que es el consumo de los pa?ses ricos el que m?s da?a el medioambiente.

?Salud reproductiva o riesgo ps?quico y f?sico?


Una vez desmontados estos dos primeros argumentos, a las pol?ticas neoimperialistas de natalidad a?n les queda un tercero: el de la supuesta ?salud reproductiva'.

Al amparo de este tergiversado concepto, se sigue as? destruyendo capital humano con una premisa tambi?n falsa, dado que la mejor manera de cuidar la salud de las mujeres es mejorar el sistema sanitario y no fomentar el aborto.

Como hemos informado en repetidas ocasiones, la pr?ctica del aborto comporta un riesgo no s?lo ps?quico sino tambi?n f?sico para las mujeres que los grupos abortistas tienden a silenciar ante las mujeres que abortan.

Pol?ticas neoimperialistas, una tradici?n


Por otra parte, cabe recordar que las pol?ticas neoimperialistas de control de natalidad se remontan a los a?os sesenta y han permitido a los sucesivos responsables de la Casa Blanca, salvo algunas excepciones, favorecer a entidades privadas que fomentan el aborto en pa?ses pobres.

Este sistema se vino reproduciendo desde ese tiempo hasta que se produjo una ruptura en 1981, con la llegada de Ronald Reagan a la presidencia de los Estados Unidos.

Las firmes convicciones morales y religiosas de Reagan pusieron veto a estas subvenciones y tradici?n pro-abortista, aunque posteriormente las reactiv? Bill Clinton. Y vuelta a empezar con la pol?tica estadounidense de apoyo al aborto en pa?ses en v?as de desarrollo.

Posteriormente, con la llegada de Bush a la Casa Blanca, el veto a las pol?ticas abortistas se hizo presente de nuevo; y, ahora, tras su reciente toma de posesi?n, Barack Obama vuelve a recuperar la tradici?n neoimperialista en torno al aborto.

Al amparo de la sentencia Roe vs. Wade


La decisi?n del flamante presidente norteamericano se basa en la sentencia de 1973 conocida como Roe vs. Wade, por el nombre de los litigantes, que justifica el aborto como una consecuencia del derecho a la privacidad y a decidir de la mujer, y niega la repercusi?n social del acto de abortar.

El pasado jueves, 22 de enero, se cumplieron 36 a?os de esa pol?mica sentencia, que prescinde de toda consideraci?n sobre la naturaleza del hecho en s?, ampar?ndose en que no se sabe cuando empieza la vida humana.

Pero, tambi?n este argumento ha quedado absolutamente desfasado, por cuanto la vida humana empieza a partir de la concepci?n, como por ejemplo reconoci? una sentencia del Tribunal Constitucional espa?ol hace ya 23 a?os.

A la vista de los datos expuestos, se puede concluir que, tras la decisi?n de Obama, se esconde el deseo del Gobierno estadounidense de ejercer un control sobre la poblaci?n de los pa?ses en v?as de desarrollo.

Ahora bien, al mismo tiempo, en Estados Unidos se reduce el aborto y se ponen en pr?ctica pol?ticas natalistas. Es debido precisamente a esas pol?ticas que la tasa de natalidad norteamericana es pr?cticamente la equivalente a la tasa de reposici?n.


fuente: http://es.catholic.net/abogadoscatolicos/449/944/articulo.php?id=40400

?


Tags: Obama, aborto, natalidad

Publicado por GEGM_81 @ 7:41  | familia y vida
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios