Martes, 09 de diciembre de 2008

A 30 a?os de una inminente guerra con Chile

Por Germ?n Grosso Molina

?

?

El ?nico medio de vencer en una guerra es evitarla (George Marshall)

?

Introducci?n

A 30 a?os del inminente conflicto armado del que pudimos ser v?ctimas (siempre de la guerra surgir?n v?ctimas, pues debemos comenzar a tomar conciencia de que la distinci?n vencedores ? vencidos es una quimera), es bueno recordar lo que sucedi? en aquellos a?os.

Estuvimos a punto de entrar en conflicto con un pueblo hermano, del que seguramente pudimos salvarnos por la gracia de Dios. S?lo por caprichos de nuestros gobernantes, que a la saz?n no eran m?s que usurpadores del poder que le correspond?a al pueblo argentino, pues recordemos que nuestro pa?s se encontraba en plena dictadura de la cruel y aberrante junta militar presidida por el genocida Jorge Rafael Videla. No tiene ning?n sentido preguntarnos quien se encontraba en mejores condiciones militares, ni mucho menos vaticinar alg?n pron?stico de victoria, pues la guerra siempre es s?lo fracaso para todos por ser naturalmente el quebrantamiento de la Paz. Tampoco tiene sentido preguntarnos a qui?n le asist?a raz?n en el conflicto, pues cualquiera hayan sido las razones de ambos pa?ses en la disputa, bien podr?an haberse solucionado y planteado en la mesa del di?logo y la fraternidad.

Es as? como finalmente se puso fin a ese triste momento vivido por nuestros pa?ses, pues gracias a la intervenci?n y mediaci?n papal se puedo evitar la guerra y no s?lo eso, sino que tambi?n se logr? la firma del Tratado de Paz y Amistad de 1984 con la hermana rep?blica de Chile. ?ste es sin dudas uno (de los tantos) d?bitos que nos quedan como naci?n con Juan Pablo II, quien en sus primeros meses de su largo pontificado supo tener bien en claro que en pleno Siglo XX, y ante el estado de la humanidad que a?n no sal?a de la guerra fr?a ni se recuperaba de las 2 guerras mundiales, el ?nico mensaje apost?lico que deb?a comunicar era el de la Paz, y mucho m?s entre naciones hermanas.

Haremos a continuaci?n un breve repaso de las causas del conflicto y su desenlace.

Que sirva ?sta publicaci?n como homenaje y conmemoraci?n de aquella mediaci?n (a la que no debemos dejar de ver como fruto de la providencia de Dios), como concientizaci?n de que la guerra no conduce a nada y s?lo por la Paz deben bregar los hombres y los pueblos, y como recuerdo de otro horrible y dram?tico episodio de la dr?stica dictadura militar de la que los argentinos fuimos v?ctima pero tambi?n responsables.

?

Conflicto: rese?a de sus causas

Cada guerra es una destrucci?n del esp?ritu humano (Henry Millar)

Historia

?ste surge de una vieja disputa mantenida entre Chile y Argentina por la soberan?a de las islas situadas al sur del canal de Beagle, situado sobre el lado sur de Tierra del Fuego, pues no era clara la aplicaci?n del Tratado de 1881 firmado entre ambos pa?ses que fijaba los l?mites entre ellos.

Los primeros antecedentes del conflicto datan de 1888, siete a?os despu?s de la firma del Tratado de L?mites, cuando aparece el primer mapa argentino comprendiendo a las islas en cuesti?n bajo soberan?a argentina. Pese al peque?o tama?o de las islas, su valor estrat?gico entre los oc?anos Atl?ntico y Pac?fico origin? un largo conflicto entre ambos estados sudamericanos durante gran parte del siglo XX.

Por ello, tras a?os de disputas, ambos estados se vieron obligados a negociar para acabar con las diferencias de interpretaci?n que surgieron respecto a las islas Picton, Nueva y Lennox.

Ante las discrepancias sobre su pertenencia, el 4 de mayo de 1938 se suscribi? un protocolo de arbitraje, que daba competencia al procurador general de Estados Unidos, Hommer Cummings, el cual fue objetado por Argentina.

Posteriormente se produjeron otros intentos de soluci?n, hasta que el 11 de diciembre de 1967, el presidente chileno Eduardo Frei Montalva determin? que era necesario recurrir al arbitraje del gobierno brit?nico, en virtud el Tratado general de arbitraje para la resoluci?n de controversias que puedan existir entre ?stos pa?ses firmado en 1902. Esto no fue aceptado por el gobierno argentino hasta 1971, pero condicionado a la intervenci?n previa de un tribunal creado para la ocasi?n. De este modo, la reina Isabel II nombr? la Corte Arbitral Especial, integrada por juristas pertenecientes al Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas, con sede en La Haya. El 22 de julio de 1971 se suscribi? el compromiso arbitral.?Se determin? que si la decisi?n de la Corte era sancionada por la reina, ella valdr?a como sentencia.

Recordemos que en aquel tratado de 1902 se hab?a establecido que las controversias que se produjeran entre ambos pa?ses deb?an someterse, en caso de falta de soluci?n por otros medios, al arbitraje brit?nico, pero Argentina en estos a?os se encontraba en disputa por las Islas Malvinas frente al Reino Unido, raz?n por a cual exigi? que respecto a ?ste conflicto dicho gobierno se basara en el dictamen de esa corte.

El objeto de la controversia consist?a en fijar el l?mite en el canal Beagle al este del meridiano que divide la Tierra del Fuego y decidir a qu? pa?s pertenec?an las islas.

Las pretensiones de Chile y Argentina eran las siguientes:

Chile sosten?a que el canal Beagle corr?a por el brazo que se halla entre la isla Picton y la costa meridional de la isla Grande de Tierra del Fuego y que, por lo tanto, las islas en disputa est?n situadas al sur de ?l de manera que, en concordancia con el tratado de 1881, ellas le pertenec?an.

Argentina, por su parte, pretend?a que la boca del canal Beagle se encuentra al norte de la islas Lennox, entre las islas Picton y Navarino, raz?n por la cual la isla Nueva y la mencionada Picton no se hallar?an al sur del canal. Por otra parte, la isla Lennox, al igual que las otras dos mencionadas estar?an en el Atl?ntico. Por estos motivos, las islas en cuesti?n estar?an bajo soberan?a argentina. En cuanto al l?mite en el canal, la tesis argentina era que ?l deb?a pasar por la l?nea media, pero haciendo las inflexiones necesarias para que cada pa?s pueda navegar por aguas propias.

?

?(Videla y Pinochet)

Resultado del laudo

Su fallo se dio a conocer el 2 de mayo de 1977 y confirm? en todas sus partes la tesis chilena, determinando claramente que las islas Picton, Lennox y Nueva pertenec?an a la Rep?blica de Chile.

El Tribunal Arbitral dict? una sentencia, conocida como Laudo Arbitral de 1977, que otorgaba aguas navegables en el Canal Beagle a ambos pa?ses y la mayor parte de las islas y de los derechos oce?nicos a Chile.

El r?gimen argentino conocido como ?Proceso de Reorganizaci?n Nacional?, encabezado en ese momento por la dictadura militar?formada por Videla, Agosti y Masera, rechaz? el fallo, consider?ndolo "insubsanablemente nulo", extendi? el conflicto a toda la regi?n hasta el Cabo de Hornos, es decir las islas Evout, Barnevelt, Freycinet, Terhalten, Sesambre, Deceit y la parte oriental de las islas Wollaston, Herschel y de Hornos y amenaz? con la guerra. El conflicto lleg? a su punto culminante el d?a 22 de diciembre cuando las Fuerzas Armadas de la Argentina se dispon?an a ocupar las islas en disputa por la fuerza.

El 19 de enero de 1978 se reunieron en Mendoza los presidentes Augusto Pinochet, de Chile, y Jorge Rafael Videla, de Argentina, conoci?ndose posteriormente que este ?ltimo pa?s no aceptaba el laudo arbitral de la reina Isabel II y lo declaraba nulo.

Lo resuelto por la Reina fue:

1) Las islas Picton, Nueva y Lennox as? como los islotes adyacentes pertenecen a Chile.

2) Al dar el Tratado L?mites de 1881 a Argentina una costa en el Canal Beagle, autom?ticamente el derecho internacional le conced?a derechos mar?timos sobre el canal, descartando la teor?a de la costa seca. Conforme a lo anterior el tribunal traz? el l?mite al interior del canal de tal manera que ambos tuviesen libre navegaci?n a sus puertos en el canal. En particular, dentro del canal, el islote Snipe fue otorgado a Chile y la isla Gable y las islas Becasse fueron otorgadas a Argentina.

3) El l?mite mar?timo era la l?nea de puntos equidistantes a las costas chilenas y argentinas m?s cercanas. (Aproximadamente una l?nea desde la salida oriental del Canal Beagle en direcci?n sureste)

Las causas de la nulidad planteadas por la Argentina fueron: a) Haber deformado las tesis argentinas; b) haber emitido opini?n sobre cuestiones litigiosas no sometidas a arbitraje; c) haber incurrido en contradicciones en el razonamiento; d) haber cometido errores de interpretaci?n ; e) contener errores geogr?ficos e hist?ricos; f) no haber guardado equilibrio en la apreciaci?n de la argumentaci?n y de la prueba producida por cada parte. Como ejemplo puede citarse la tergiversaci?n que la Corte hizo de la afirmaci?n argentina sobre el recorrido del canal Beagle: nuestro pa?s sostuvo que la boca oriental se encuentra al norte de la isla Lennox, entre Picton y Navarino. El laudo en cambio sostiene que seg?n la Argentina el canal se prolonga entre las islas Navarino y Lennox, lo cual es inexacto.

Se acus? a la Corte por deformaci?n de las tesis argentinas y tambi?n se lo consider? ilegal dentro de la legislaci?n argentina por haber sido solicitado por un gobierno de facto, por que la solicitud no hab?a sido aprobada por el congreso y por haber sido elaborado por la Reina Isabel II (textual: S.M. Isabel II nombr? un consejo para que la asesorase).

Guerra inminente

?S?lo le pido a Dios, que la guerra no me sea indiferente, es un monstruo grande y pisa fuerte toda la pobre inocencia de la gente? (Le?n Gieco)

?

?(Portaviones 25 de Mayo)

?

Tras los resultados del laudo, r?pidamente el gobierno argentino demostr? estar decidido a llevar a cabo un ataque armado no s?lo contra tropas chilenas ubicadas en el lugar, sino contra todo el territorio de aquel pa?s.

Las fuerzas armadas argentinas elaboraron el "Operativo Soberan?a" para atacar a Chile en varias partes por medio de una invasi?n, y se realizaron maniobras militares y simulacros de guerra a lo largo de la frontera. La Armada Argentina prepar? en detalle las ?rdenes a cumplir una vez que se tomara posesi?n de las islas militarmente, la gendarmer?a argentina cerr? varias veces la frontera con Chile, un paso considerado como anterior a la guerra y la Argentina impidi? el libre tr?fico de productos entre Chile y Brasil. Los medios de comunicaci?n argentinos difundieron continuamente una visi?n belicista del problema.

Artistas populares comenzaron a oponerse a la locura belicista, y cantantes como Le?n Gieco compusieron letras en pro de la paz (?S?lo le pido a Dios?, entre ellas).

Jorge Rafael Videla durante un encuentro de Puerto Montt amenaz? con la guerra si Chile no cambiaba su posici?n en las negociaciones, y se realizaron los preparativos p?blicamente con gran profusi?n de noticias. El almirante Massera realiz? una "vigilia de armas" en Ushuaia, una costumbre medieval de tono m?stico. La sucesi?n de maniobras militares en 1978 fueron difundidas y comentadas ampliamente por la prensa.

Humillantes y degradantes frases se elevaron por aquellos d?as: un oficial del ej?rcito argentino lleg? a decir "Comeremos sus gallinas y violaremos a sus mujeres", ?En seis horas estamos en Santiago, tomando champa?a en La Moneda y despu?s vamos a orinar a Valpara?so? (Luciano Benjam?n Men?ndez, hoy condenado por genocida tras la dictadura militar).

Galtieri fue el comandante de cuerpo del ej?rcito argentino durante la fase caliente del Conflicto del Beagle que orden? inconsultamente el cierre de la frontera chilena.

En Chile la marina de guerra se prepar? durante todo el a?o 1978 (ver libro "La escuadra en acci?n"), pero no fue publicitado, sino m?s bien estuvo velado al p?blico y s?lo era conocido a las personas e instituciones que estaban involucradas.

La verticalidad del mando dentro de las fuerzas armadas chilenas hac?a imposible que alg?n general o almirante hiciera alardes de valent?a o coraje o presentase exigencias diferentes a las del gobierno frente a los periodistas para obtener ventajas pol?ticas.

Pinochet preve?a una guerra larga y de desgaste "una guerra de montonera, matando todos los d?as, fusilando gente, tanto por parte de los argentinos como por nuestra parte, y al final, por cansancio, se habr?a llegado a la paz".

La llamada ?Operaci?n Soberan?a?, con la que Argentina moviliz? todo su poder?o militar para cambiar lo establecido por el tribunal, era un 'plan de acci?n militar' contra Chile, con el fin de ocupar las islas que el Laudo Arbitral de 1977 le hab?a otorgado e invadir su territorio continental si fuera necesario.

En San Juan, por razones obvias, se vivi? un alarmante clima de operaciones castrenses. Se constituyeron nuevos destacamentos de soldados, especialmente en los departamentos fronterizos. En la zona de Guardia Vieja se emplaz? el Batall?n de Ingenieros de la Rioja, el cual obstruy? el camino por Agua Negra. Comenzaron los ejercicios de oscurecimiento, los techos de hospitales fueron se?alados con pintura ante un eventual bombardeo y la Villa Mariano Moreno o "Villa de los Chilenos", en Chimbas, permanentemente fue sobrevolada por helic?pteros del ej?rcito.

?sta operaci?n significaba la violaci?n del derecho internacional, por ejemplo de la carta de las Naciones Unidas, que en el art?culo 2, inciso 4 prev?: ?Los Miembros de la Organizaci?n, en sus relaciones internacionales, se abstendr?n de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia pol?tica de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Prop?sitos de las Naciones Unidas?.

Tambi?n del Tratado Interamericano de Asistencia Rec?proca, art?culo 1: ?Las Altas Partes Contratantes condenan formalmente la guerra y se obligan en sus relaciones internacionales a no recurrir a la amenaza ni al uso de la fuerza en cualquier forma incompatible con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas o del presente Tratado?. O la Carta de la Organizaci?n de Estados Americanos en su art?culo 22: Los Estados americanos se obligan en sus relaciones internacionales a no recurrir al uso de la fuerza, salvo el caso de leg?tima defensa, de conformidad con los tratados vigentes o en cumplimiento de dichos tratados. Por ?ltimo la resoluci?n Nr. 3314 (XXIX) en su art?culo 2 de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 14 de diciembre de 1974 define la guerra de agresi?n como: ...the first use of armed force by a state in contravention of the Charter shall constitute prima facie an evidence of an act of aggression...

En fin, todo conduc?a a vaticinar el peor de los desenlaces.

Mediaci?n Papal

Chile ofreci? someter la controversia a la Corte Internacional de Justicia, pero Argentina prefiri? buscar una soluci?n mediante negociaciones directas. Para diciembre de 1978 se acentu? la tensi?n y el peligro de enfrentamiento militar entre los dos pa?ses.

La Argentina llev? el caso al Consejo de Seguridad de la ONU y Chile pidi? a la OEA la convocatoria urgente de una reuni?n de consulta.

Ante la grave situaci?n, el Papa Juan Pablo II se mostr? dispuesto a enviar a Buenos Aires y Santiago de Chile un representante personal para obtener informaciones m?s concretas y examinar las posibilidades de una soluci?n pac?fica de la controversia.

Ambos pa?ses aceptaron la propuesta y el Papa design? a Monse?or Antonio Samor? como su representante. Este lleg? a Buenos Aires el 26 de diciembre de 1978, mantuvo conversaciones con las autoridades argentinas y dos d?as despu?s se dirigi? a Chile.

En Montevideo, el 8 de enero de 1979 se firm? el Acta de Montevideo que fijaba de forma bastante flexible el marco de la mediaci?n. Ambos gobiernos se comprometieron a no hacer uso de la fuerza, retornar al statu quo militar de comienzos de 1977 y se abstendr?an de tomar medidas que turbasen la armon?a entre las dos naciones.

La autoridad moral que el Papa posee en ambos pa?ses cat?licos impidi? a los sectores m?s belicistas rechazar la oferta de mediaci?n, aunque el Vaticano sab?a que corr?a un grave riesgo por la disparidad de las posiciones presentadas. Chile sosten?a la validez del Laudo Arbitral de 1977, pero la Argentina lo hab?a declarado nulo.

El cardenal Antonio Samor? de 73 a?os de edad fue entonces el responsable de sus buenos oficios. En 1980 el Papa dio a conocer su propuesta para la soluci?n del conflicto. El contenido de la propuesta deb?a permanecer confidencial hasta la aprobaci?n por ambos gobiernos, perola prensa argentina la public?. Ambos gobiernos deb?an dar a conocer su posici?n antes del 8 de enero de 1981.

?sta propuesta otorgaba las islas en disputa a Chile, mientras que la zona mar?tima en cuesti?n, un tri?ngulo con un v?rtice en el extremo oriental del Canal Beagle y un lado sobre el meridiano del Cabo de Hornos, ser?a una zona econ?mica compartida por Chile y la Argentina.

El 25 de diciembre de 1980 el r?gimen militar chileno declar? su aceptaci?n a la propuesta papal, pero el r?gimen argentino dej? pasar el plazo dado por el Papa sin dar una respuesta. A pesar de que ambos gobiernos se hab?an comprometido a resolver el diferendo pac?ficamente, el peligro de la guerra continu? en el sur.

A comienzos de 1981 se movilizaron nuevamente las fuerzas armadas y la Argentina cerr? todos los pasos fronterizos hacia Chile, una medida que se considera normalmente como previa a la guerra.

El 19 de febrero de 1982, seis semanas antes del comienzo de la guerra por las Islas Malvinas, el remolcador argentino ARA Gurruchaga ancl? sin permiso de las autoridades chilenas durante tres d?as frente a la isla Deceit, ubicada fuera de la zona de litigio definida por el Compromiso de Arbitraje de 1971, en una zona que el gobierno argentino hab?a comenzado a reclamar como propia desde que hab?a declarado nulo el Laudo Arbitral, rompiendo las promesas hechas al Vaticano en el "Acta de Montevideo" de abstenerse de tomar medidas que turbasen la armon?a entre las dos naciones y a pesar de las protestas del gobierno chileno.La tensi?n en la frontera permanec?a.

Luego, todo se interrumpi? debido a la guerra de las Malvinas?.

?(Juan Pablo II y los cancilleres de Argentina y Chile)

Tratado de paz y amistad de 1984

En 1984, Su Santidad propuso la actual soluci?n. En lo relativo a la delimitaci?n mar?tima de la zona, la regi?n anteriormente comprendida en la Zona de Actividades Comunes se divide seg?n un l?mite que forma un pol?gono hacia el sur correspondiendo a Chile el ?rea situada al oeste de ese meridiano y a la Argentina el ?rea situada al oriente del mismo. Respecto a la delimitaci?n de la boca del Estrecho de Magallanes, el l?mite entre ambos pa?ses es una l?nea recta que va desde Punta Dungeness hasta el Cabo del Esp?ritu Santo, quedando la soberan?a chilena al oeste y la argentina al este de dicha l?nea.

El 25 de noviembre de 1984, la soluci?n papal fue sometida a consulta popular, siendo respaldada por el pueblo argentino. La opini?n p?blica, tras el retorno a la democracia, aprob? la mediaci?n papal en un plebiscito no vinculante, ?ste se produjo durante el gobierno Alfons?n. Se dej? en manos del pueblo argentino la decisi?n que tomar?a el gobierno sobre la aprobaci?n o no del tratado,

El resultado de la votaci?n el d?a 25 de noviembre de 1984 fue:

A favor de la aceptaci?n de la propuesta papal 10.391.019 (82% )

En contra de la aceptaci?n de la propuesta papal 2.105.663 (16% )

Finalmente se firm? en Roma, en la Plaza de San Pedro el Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile de 1984. ?ste dio soluci?n definitiva a todos los problemas l?mitrofes al sur de la Isla Grande de Tierra del Fuego.

El tratado incluye adem?s de la delimitaci?n mar?tima, un procedimiento para la soluci?n de controversias, estipula derechos de navegaci?n y precisa los l?mites en el Estrecho de Magallanes. En cada uno de estos puntos reafirma tambi?n los derechos de ambos pa?ses en la Ant?rtida y exhorta a ambos pueblos a seguir el camino de la paz y la cooperaci?n.

Determina la soberan?a chilena sobre todas las islas al sur de la Isla Grande de Tierra del Fuego, excepto las argentinas al lado norte del canal, y reconoce la mayor parte de los derechos marinos que tales islas otorgan seg?n el derecho internacional a la Argentina.

Ambos pa?ses intercambiaron derechos de navegaci?n en la zona y Argentina renunci? a sus aspiraciones en el Estrecho de Magallanes.

Terminaba as? una gesti?n efectuada por el Papa durante casi seis a?os de mediaci?n con el objeto de evitar el conflicto b?lico.

Comentarios finales

?Tened un mismo sentir, vivid en paz, y el Dios de la caridad y de la paz ser? con vosotros? (2 Cor 13, 11).

?

Hemos repasado los antecedentes del conflicto, los hechos que conducir?an a una guerra inminente y el desenlace del mismo, mediaci?n mediante de Juan Pablo II.

Las consecuencias de la guerra hubiesen sido terribles para nuestros pueblos. Cientos y miles de vidas corr?an peligro, ciudades enteras podr?an haber sido destruidas, al igual que las reservas y riquezas naturales de ambas naciones. La enemistad se hubiera instalado en Latinoam?rica. Los libros de historia se habr?an te?ido de sangre con los relatos de ese conflicto.

Este recuerdo nos debe servir para tener en claro que los pueblo deben renunciar a la guerra siempre y no se deben dejar enga?ar pos sus gobiernos, mucho menos cuando ?stos son consecuencias de usurpaciones irresponsables y sinistras del poder.

Por ?ltimo debemos estar agradecidos a la providencia divina que quiso evitar la desgracia y el dolor de la guerra entre hermanos y permitirnos que s?lo a trav?s de la Paz y el di?logo sepamos resolver nuestras diferencias.

?

?

(Benedicto XVI y las Presidentes de Argentina y Chile conmemorando la firma del Tratado de Paz de 1984, firmado en Roma)

?

Fuentes:

?????????? http://www.mundocitas.com/buscador/Guerra/2

?????????? ?Conflicto del Beagle?, Wikipedia,

http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_del_Beagle

?????????? ?Beagle, Conflicto por el canal de", Enciclopedia Microsoft? Encarta? 2000, 1993-1999 Microsoft Corporation.

?????????? ?Una intervenci?n decisiva por el canal de Beagle y las Malvinas?, Clar?n.

http://www.clarin.com/suplementos/especiales/2005/04/03/l-950061.htm

?????????? ?Historia y Arqueologia Mar?tima?

http://www.histarmar.com.ar/InfHistorica/ConflBeagle.htm

?????????? ?Veteranos de guerra del conflicto del Canal del Beagle?.

http://www.veteranosdelbeagle.com.ar/historia.htm

?????????? Discurso del santo padre Juan Pablo II a las delegaciones de argentina y chile tras la firma del Tratado de Paz y Amistad (Viernes 30 de noviembre de 1984)

http://www.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1984/november/documents/hf_jp-ii_spe_19841130_delegazioni-argentina-cile_sp.html

?????????? Discurso del santo padre Juan Pablo II, al segundo grupo de obispos de chile, en visita ?ad limina apostolorum? (Jueves 8 de noviembre de 1984)

http://www.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1984/november/documents/hf_jp-ii_spe_19841108_cileni-ad-limina_sp.html

?????????? ?Oportuna mediaci?n papal?, Diario de Cuyo.

http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=315707

?

Notas relacionadas

?

http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_del_Beagle?

?

?


Tags: Conflicto, Canal Beagle, Argentina, Chile, Juan Pablo II, Mediación papal

Publicado por GEGM_81 @ 1:14  | politica
Comentarios (1)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Martes, 09 de diciembre de 2008 | 10:35
Muy buena info German!!